中国公共交通安检费用高达近五百亿，人工成本占比超六成

• 2026-09-16
• 新闻动态

近期我回国，深刻体会到各大城市的安保措施普遍密集。地铁站的出入口几乎都有安检人员进行包检和安全巡查，很多公共交通工具及场所也配置安保人员进行巡逻。我在上海和广州观察到相似的情况，安保队伍中大多数都是年轻人。如此密集的安保措施是否合理？我与几位亲戚朋友探讨后发现，大家普遍认为这虽然显得防范过于强调，但确实让市民的安全感增强，可以说是一件好事。有人提到：“如今社会环境复杂，做好预防总是合适的。”这种看法反映了社会治理中的“预防原则”。每当发生重大安全事件时，舆论往往会呼吁提高监管水平，防止类似情况再次发生，这种呼声容易获得公众的支持。

然而，决策时需要理性思考：特定风险的发生概率有多大，潜在损失的后果多严重？新增预防措施的成本与实际效果是否相符？如果仅仅追求绝对安全，加大管理投入，可能会给公众日常生活带来不便，这些隐性成本该如何评估？以城市交通安全为例，中国的城市治安水平在很多情况下优于同规模的欧美城市，但相应的安防投入也非常庞大。根据统计，北京地铁站出入口共有1462个，2022年安检费用达16.4亿元，占地铁运营成本的10.2%。如果全国按此标准推算，地铁安检费用可能高达209亿元。

再加上高铁和机场的安检，估算全国的直接安检开支可能在360亿到480亿元之间，劳动力成本占比约60%-70%。这在公共财政和社会成本中是一笔不可忽视的支出。报道显示，中国在行政和公共安全领域的投入占比高于一些发达国家水平。同时，高额的安保投入是否就能彻底消除安全隐患？实际情况并非如此，例如2024年上海地铁9号线合川路站发生的袭击事件，安检虽然阻止了凶手进入站内，但伤害依旧在站外发生。此外，在其他公共场所的突发事件中，现场安保人员也难以保证实时预警和防止事态恶化，显示出依靠安检的末端防守并不能根除所有风险。 球友会

此外，“预防原则”的过度延展还表现在其他方面，比如一些地方银行取款需公安局同意、转账限额的做法，尽管是为防诈骗，但却给市民的生活带来了诸多不便，实际效果也存疑。禁摩政策在多城市推行，原因是防止摩托车犯罪，但如今已经与现实治安状况不符。高达上千亿市场活力因此受限。电动自行车成为普遍替代品，但频繁的因电池充电起火事故也引发了对其禁令的增加，这虽然出于安全考虑，却增加了市民的通勤和用电成本。其实，这些隐患可通过提高安全标准、加强市场监管来内源性解决。

从中我们看到，在公共安全管理中对“预防原则”的偏重与依赖可能会导致不必要的资源浪费，甚至对正常的社会秩序构成影响。因此，在公共政策制定上应倡导更科学、理性的风险评估机制，建立安全收益与社会成本相匹配的治理体系，避免“投入越多安全越好”的误区。